Le Maschere della Divinità
Definire la natura delle divinità (dei, demoni, spiriti, ecc.) è un compito arduo. La prima cosa su cui dobbiamo essere chiari è che non esiste una visione della divinità più accurata dell’altra, perché non esistono verità totalitarie e/o uniche, poiché l’esperienza è soggettiva e quindi personale e individuale. Attenzione, però, questo non significa che tutto ciò che viene in mente sia una realtà, poiché è anche molto facile cadere nell’autoinganno.
Voglio partire da uno scoop che a priori è controverso ma se capisci il concetto alla base, sarà più semplice da capire. «L’uomo ha inventato gli dei« Questa frase, che molti di quelli che mi conoscono mi hanno già sentito o letto, è un’affermazione molto reale, non è la negazione della forza spirituale, ma il fatto che è stato l’uomo che quando ha catturato un’impressione dall’Altro Lato , gli diede un nome, una forma, vari attributi e lo mise su carta, o lo trasmise oralmente. È stata l’esperienza soggettiva e quindi la gnosi personale di qualcuno, ad un certo punto della storia, a dare forma a un’energia che forse non ce l’aveva, non almeno per come la possiamo interpretare con i limiti della nostra mente. Tieni presente che tutte le esperienze vissute con qualsiasi forza spirituale passano attraverso il filtro della nostra mente.
Seguendo questa idea, possiamo affermare che nessuna visione è più valida di un’altra. Forse sto lavorando con un’entità del genere, rivela un volto, una manifestazione, un sigillo, che mi ispira a eseguire un rituale per contattare questo particolare aspetto, che chiaramente non è in nessun libro magico né è stato evidenziato da nessuno. In questo modo si forma una nuova maschera di quell’entità. Qui mi permetto una pausa, questo fatto si è ripetuto poiché il mondo è mondo, e anche se ci sono persone che, nella loro ignoranza, sono infastidite dalla gnosi personale e credono che sia qualcosa di stupido o invalido, perché non ha validità, dovrebbero rivedere il concetto. Thelema si è formata perché Aleister Crowley ha ricevuto attraverso un rituale il suo Libro della Legge, Michael Aquino ha ricevuto il «Libro dell’arrivo della notte», senza contare che tutti gli autori moderni, di tutte le tradizioni hanno vissuto lo stesso tradizioni si sono formate in questo modo. Anche in questo caso devi fare una pausa, ricevere una formula, un rituale o un intero libro, non è necessariamente un elemento che deve avere un impatto sugli altri, può essere qualcosa di personale, e nella maggior parte dei casi lo è, cioè non è che questa o quella divinità arrivi e ci riveli una conoscenza, saremo i prossimi profeti che cambieranno il mondo, soprattutto con i piedi per terra e la logica.
Andando oltre, è possibile che troviamo molte discrepanze sulla stessa entità, e questo ha a che fare con due cose ben precise, la prima è che è necessario differenziare il bagaglio storico/antropologico da quello magico. Non sono cose che vanno necessariamente di pari passo, ed è per questo che la magia può, e in effetti lo è in molti casi, essere molto lontana da ciò che può dire un libro di storia, mitologia o antropologia. Il mago moderno non è una persona che cerca di ricostruire un culto antico, quindi non ci affidiamo a una scrittura in cuneiforme per eseguire il rituale, ma utilizziamo strumenti e tecniche moderne per entrare in sintonia con quelle energie e usarle nelle nostre cerimonie . Certo, la storia, la mitologia, l’antropologia possono servire come punto di partenza o addirittura come ispirazione, ma è ovvio che non faremo cose come 500 anni fa. Ricorda che il vecchio non fa necessariamente qualcosa di valido, più potente o addirittura con risultati.
Per citare un esempio che ricorre nella modernità magica. All’interno dei grimori medievali troviamo Astaroth come un demone maschile con determinati attributi e caratteristiche specifiche. Tuttavia, demonolatria e alcuni altri maghi, streghe e così via, iniziarono a sostenere che Astaroth fosse una corruzione del nome Astarte, che è una dea fenicia della guerra e del sesso. Supponiamo che sia così, che dire dell’esperienza di molti di noi anni in cui abbiamo ripetutamente evocato questo demone, quello che era sempre chiaramente maschio? chi ha ragione? È un demone o è una dea fenicia? la realtà è che è soggettivo, la mia percezione è sempre stata quella di un demone maschio, non quella di una dea, con cui ho lavorato attivamente per molti anni. Nel mio caso la vedo con due divinità diverse, che non si assomigliano affatto. Quindi, se voglio chiamare Astarte, non userei il nome Astaroth o il suo sigillo, semplicemente perché non sono la stessa cosa. Questa è una questione di logica, se voglio lavorare con quella forza, perché chiamarla con un altro nome, con un altro simbolo, che appartiene ad un’altra tradizione? Solo perché qualcosa diventa di moda, non significa che sia così.
Qualcosa di simile è successo con Lilith, che storicamente e mitologicamente parlando, non ha mai avuto un culto, non è mai stata considerata una dea, ma piuttosto uno spirito o un demone. Siamo stati noi, i camminatori della Via della Mano Sinistra, che, dopo anni di lavoro con lei, siamo arrivati a considerarla una Dea, la Regina del Pandemonium, quindi è un’interpretazione moderna, non è storica, non è antropologica . Ma questo non lo rende meno valido.
Ci sono anche altri fattori di cui dobbiamo tenere conto quando interpretiamo la divinità. Il primo è il concetto di Archetipo, che deriva da Jung, uno psicoanalista che ha avuto un profondo impatto e influenza sull’esoterismo moderno. L’idea che certe figure si manifestino in modo universale in tutte le culture ci fa riconoscere questo archetipo all’interno di questa o quell’antica civiltà. Così possiamo parlare dell’archetipo del ribelle, e troviamo Prometeo, che potrebbe essere l’equivalente di Lucifero, o la figura del Giullare o dell’Imbroglione che potrebbe essere Loki o Anansi, tra molti altri. L’altro fatto è un po’ più complesso, che è il sincretismo, questo è quando interpretiamo che stiamo parlando della stessa figura, dio, divinità, ecc. esempio Lilith e Az-Jeh secondo Michael W Ford, sarebbe lo stesso, questo è un esempio di sincretismo. Non sono un grande fan di questo tipo di affermazione, nella mia esperienza non è così, ma non ritengo nemmeno di avere la verità, e dopo tutto, tutti devono trovare e utilizzare ciò che funziona per loro.
Infine, è importante non cadere nella trappola che comprendiamo la divinità ei suoi misteri nella totalità e pienezza, non è così, possiamo interpretare ciò che accade da un punto di vista soggettivo. Non è necessario che siamo tutti d’accordo su come si comporta questa o quella forza. Tutti sono liberi, o dovrebbero esserlo, senza che nessuno ci condiziona o ci dice che questo è giusto o sbagliato. Le cose richiedono tempo, fatica, studio ma soprattutto pratica. Non ossessionare i tuoi risultati, non dare nulla per scontato, dubitare è salutare, con i piedi per terra è più fattibile fare un’esperienza genuina che andare in giro per il mondo credendo di essere un messia.
Daemon Barzai